La filière bois en manque de compétitivité ?
La France possède 17,5 millions d'hectares de forêts.
Le 9 juillet 2025, la Commission des affaires économiques du Sénat publiait un rapport inédit consacré à la compétitivité de la filière forêt-bois. Intitulé « Une filière qui sort du bois », il pointe du doigt le manque de dynamisme de notre secteur, sa sous-exploitation et sa part importante dans le déficit commercial du pays. Face à ce constat peu reluisant, il propose 24 mesures pour relancer la filière et lui redonner la place qu’elle mérite.
Comment expliquer qu’un dixième du déficit commercial de la France (8,5 milliards d’euros) soit imputable aux produits bois, alors qu’un tiers de la superficie hexagonale est recouvert de forêts (17,5 millions d’hectares) ? » C’est en ces termes peu élogieux que s’ouvre le dernier rapport des sénateurs Anne-Catherine Loisier et Serge Mérillou consacré à la filière bois. Sorti cet été sans trop faire de bruit, il pointe pourtant du doigt de nombreux dysfonctionnements à l’œuvre dans notre filière qui entravent son bon développement. Fruit de deux mois de travail auprès de 60 acteurs du secteur, et de cinq visites de sites industriels en France et en Allemagne, il balaie la filière de l’aval à l’amont à travers quatre grandes parties thématiques et formule 24 recommandations pour la libérer de ses freins et doper sa compétitivité…
Un matériau stratégique à valoriser
Développer toutes les capacités du bois construction qui concentre un fort potentiel de montée en gamme et de décarbonation. Organisées entre octobre 2021 et mars 2022, les Assises de la forêt et du bois ont rappelé l’urgence de rattraper quinze ans de retard face à l’Allemagne dans le triptyque scier-sécher-transformer ! Les produits techniques (bois abouté, lamellé-collé, CLT…) restent encore trop souvent importés et, côté demande, la RE2020 impose une part croissante de matériaux biosourcés dans le neuf. Il est donc essentiel de maintenir ce cap malgré les contraintes budgétaires. Le Sénat propose dans cette optique de mieux adapter les normes incendie, en privilégiant une obligation de résultat plutôt que de moyens, pour faciliter l’usage du bois (recommandation n° 1). La dynamique doit aussi s’étendre à la rénovation, qui représentera 80 % de la ville de 2050. Un bonus territorial à MaPrimeRénov’ pour les isolants biosourcés stimulerait ainsi la demande locale (recommandation n° 2).
Sauver les meubles français : autre axe de la première partie, l’ameublement reste le deuxième poste de déficit commercial de la filière avec un solde négatif de 3 milliards d’euros en 2024 ! La part du « fait en France » est tombée de 77 à 37 % en vingt ans, minée par les importations massives et la montée en puissance des places de marché chinoises. Le parquet, déjà touché, illustre les dérives de la « fast déco » à bas coût. Pour contrer ce dumping, plusieurs leviers sont proposés : communication sur les non-conformités, contrôles renforcés de la DGCCRF, frais additionnels sur les petits colis, transparence de l’écocontribution (recommandation n° 3)…
À plus long terme, la filière doit se coordonner au niveau européen pour déposer une plainte antidumping et élargir la notion de produit concerné, afin de réagir plus rapidement (recommandation n° 4).
Palette, carton et pellets comme leviers de relocalisation : les usages du bois d’industrie et bois énergie (BIBE) illustrent le potentiel de relocalisation industrielle, à l’image du secteur « stratégique » de la palette qui doit être consolidé.
La papeterie, lourdement dépendante du coût de l’énergie, ne pourra se relancer qu’avec un accès compétitif à l’électricité nucléaire régulée (recommandation n° 5).
Enfin, le chauffage domestique au pellet reste un atout dans les zones rurales non raccordées au gaz. Son retour à un taux normal de MaPrimeRénov’, lorsqu’il remplace un foyer peu performant, renforcerait sa diffusion tout en améliorant la qualité de l’air (n° 6).
Les défis transversaux de la transformation
Proposer un cadre plus incitatif pour la fiscalité et la formation : la compétitivité de la filière passe par un environnement fiscal et social adapté. Le Sénat préconise un basculement progressif de la fiscalité du travail vers une taxation du carbone, y compris aux frontières, avantageant le bois peu émetteur (recommandation n° 7). Les exonérations de cotisations sociales devraient cibler les emplois intermédiaires et industriels, cruciaux pour les scieries et la maintenance.
Autre priorité : l’attractivité des métiers. La filière souffre d’une pénurie de main-d’œuvre et de compétences spécialisées. Recentrer les formations sur la connaissance du matériau bois et faciliter les passerelles entre activités aurait pour effet de renforcer la dynamique (recommandation n° 8).
Toujours trop de normes : la complexité réglementaire et normative freine la transformation. Le règlement européen sur la déforestation (RDUE) impose une traçabilité stricte à tous les producteurs européens, alors que seuls les exportateurs tiers devraient être ciblés. Le Sénat suggère de simplifier les méthodes de calcul (bilan massique) et de classer plus d’États tiers en « risque élevé » (n° 9). Autre difficulté, la REP bâtiment, qui pénalise le bois biosourcé. Une réduction de l’écocontribution votée au Sénat doit être confirmée (n° 10).
Les scieries, elles, subissent des normes de sécurité appliquées sans discernement et peinent à s’assurer en raison des coûts du sprinklage. Des rendez-vous territoriaux de simplification et des solutions d’assurance adaptées (captives, équivalences) sont proposés (n° 11 et 12).
Massifier la production des scieries : entre 2021 et 2024, les appels à projets bois (France 2030) ont mobilisé 500 millions d’euros de fonds publics et généré plus de 2 milliards d’euros d’investissements, modernisant la première transformation et créant 3 000 emplois. Le maintien de ces dispositifs est jugé indispensable (n° 13). À défaut, une provision pour investissements inspirée du modèle allemand permettrait d’autofinancer les scieries, y compris les plus petites (recommandation n° 14). La complémentarité doit s’affirmer entre grandes unités de résineux et microscieries locales, notamment de feuillus.
Hiérarchiser les différents usages du bois
Besoin de hiérarchiser les usages : la hiérarchie européenne des usages – bois d’œuvre, bois d’industrie, bois énergie – répond à une logique de complémentarité. Or, la France accuse un retard dans la transposition de la directive RED III. Le Sénat recommande une transposition rapide mais sans « surtransposition », pour ne pas rigidifier inutilement (n° 15). Il plaide aussi pour un rééquilibrage des aides publiques : 50 % matière, 50 % énergie, contre une répartition actuelle largement dominée par l’énergie (n° 16). Planification et régulation : maîtriser la biomasse. La ressource est limitée et suscite des tensions (biomasse de Gardanne, carburants d’aviation durable, décarbonation des grands sites industriels…), pour éviter les déséquilibres, le Sénat demande de restreindre leur poids dans la stratégie nationale bas carbone (SNBC) et la PPE (n° 17). Les cellules régionales biomasse doivent aussi voir leurs avis renforcés et rendus conformes, en associant davantage les professionnels et élus locaux (n° 18). Développer la mobilisation forestière : l’objectif de récolte supplémentaire de 12 millions de mètres cubes fixé par le PNFB est jugé irréaliste et mal orienté. Il faudrait privilégier la valeur ajoutée par le bois d’œuvre et d’industrie transformé en France plutôt que la course aux volumes (n° 19). Cela suppose d’optimiser l’usage de la matière et de financer davantage l’amont par le label bas carbone et les crédits de certification.
La forêt française : une ressource précieuse mais contrainte
L’exemple de l’Allemagne : avec 17,5 millions d’hectares de forêts, la France possède un atout considérable, mais moins productif que l’Allemagne, riche en résineux droits et plus adaptés à l’industrie. Le contraste est frappant aussi dans la commercialisation : outre-Rhin, le bois est vendu bord de route, via des contratsd’approvisionnement qui garantissent prévisibilité et qualité. En France, la commercialisation sur pied, parfois opaque, brouille la tâche des scieurs. Le Sénat recommande de favoriser la contractualisation et la vente bord de route pour sécuriser l’amont industriel (n° 20).
Une organisation nécessaire : la gestion multifonctionnelle des forêts françaises constitue un atout, cependant elle complique la mobilisation. Les entrepreneurs de travaux forestiers (ETF) demandent des solutions pour faire face aux risques liés aux espèces protégées et aux intempéries. Le Sénat plaide pour un encadrement préfectoral clair (n° 21) et une diversification de leurs activités. Le morcellement de la propriété reste un frein majeur. Des incitations à la gestion collective – TVA réduite, bonification du DEFI travaux, coordination par massif – sont considérées comme plus réalistes qu’un remembrement (n° 22).
Adapter l’industrie à la forêt de demain : la diversité des forêts françaises est une chance, mais les stress climatiques fragilisent leur avenir. Le plan de renouvellement forestier de France Relance (47 000 ha traités) reste limité, d’autant que les crédits budgétaires sont en baisse. Le Sénat appelle à maintenir 130 millions d’euros par an pour pouvoir anticiper les dépérissements et soutenir les dépenses « sans regrets » (n° 23). Enfin, c’est à l’industrie de s’adapter à la forêt et non l’inverse. Elle doit valoriser les gros bois et les essences secondaires (érable, peuplier, feuillus divers) et se préparer aux afflux de coupes sanitaires (recommandation n° 24). L’innovation et les fonds européens seront les clés pour moderniser les scieries et varier les débouchés.
À travers ces 24 recommandations, le Sénat dresse une feuille de route claire pour les professionnels : développer la construction bois, protéger l’ameublement français, relocaliser les usages industriels, lever les freins fiscaux et normatifs, mieux planifier la ressource et adapter la filière au changement climatique. La compétitivité du bois français repose sur un équilibre délicat, et parfois difficile à trouver, entre investissements dans la modernisation des équipements, préservation de la forêt et valorisation de la ressource au service de la décarbonation et de la souveraineté industrielle…
Chiffres clés
10 % : part des produits bois dans le déficit commercial de la France (surtout papier et meuble).
9,12 euros : prix d’un meuble à chaussures repéré sur Temu, un dumping destructeur de la « fast déco » chinoise.
4 : nombre d’États tiers classés à « risque élevé » de déforestation au regard du RDUE.
x6 : effet de levier sur la dépense privée de 1 euro de dépense publique via l’appel à projets systèmes constructifs bois (France 2030).
Près de 3/4 : part des appels à projets bois depuis 2020 qui auraient financé un usage énergétique par opposition à un usage matière.