Séduire les décideurs et les maîtres d’ouvrage
Le marché de la maison individuelle bois est en recul, selon la dernière Enquête nationale de la construction bois.
Les entreprises de la filière bois ne répondent que très partiellement à la demande, qui émane pour l’essentiel des primo-accédants et des investisseurs cherchant des produits de défiscalisation.
Le mouvement d’industrialisation de la construction lancé il y a une dizaine d’années, avec pour objectif de séduire les primo-accédants, n’influence pas de manière significative les statistiques nationales. Il connaît d’ailleurs des fortunes diverses. Ceux qui ont des succès montrent la voie à suivre : gagner la confiance des donneurs d’ordres. Dans cette logique, les rapprochements entre entreprises de la filière vont dans le bon sens. Avec déjà des marchés à la clé.
La quatrième Enquête nationale de la construction bois, réalisée sous l’égide du Codifab et de France Bois Forêt (voir BOISmag n° 167, juillet-août 2017), met en avant la contre-performance du secteur en 2016, le chiffre d’affaires global diminuant d’environ 11 % avec 1,7 milliard d’euros contre 1,9 milliard en 2014. Principale déception, la construction de maisons individuelles. Traditionnel fer de lance du secteur, elle voit sa part de marché revenir à 8,7 % (10,6 % en 2014) avec 12435 maisons bois réalisées (contre 14500 en 2014). Les belles progressions pour les logements collectifs (8960 réalisations en 2016 contre 5220 en 2014), souvent construits sous forme de solutions mixtes bois/béton ou bois/métal, et pour les extensions-surélévations (9930 en 2016 contre 9225 en 2014) ne compensent pas le recul de la maison individuelle. Les réalisations de bâtiments non résidentiels restent stables avec environ 3,2 millions de m² construits en bois. Christian Piquet, à la tête de CPL Bois, estime que le creux de la vague aurait en fait été atteint en 2015 : « Pour notre société, le chiffre d’affaires a chuté de 20 % en 2014 puis a encore perdu 3 % en 2015 avant de reprendre 10 % l’année suivante. » Du côté des négoces, plusieurs enseignes n’ont pas ressenti de baisse pour les produits de construction bois. « Notre politique engagée depuis de nombreuses années pour développer la construction bois porte ses fruits et nous gagnons des parts de marché », indique ainsi Thierry Pichet, directeur du marché bois et de l’activité panneaux du groupe Samse. Pour sa part, Jérôme Flament, chef de produits bois au sein du Gedex, avance : « Comparé aux autres matériaux de construction, le bois se comporte bien. En plus des Gedibois, nous avons un réseau de généralistes, des Gedimat, qui sont aussi des acteurs dynamiques de la filière de la construction bois. » Il est vrai que les ventes de bois de charpente destinés aux toitures bénéficient de la reprise de la construction, que les bâtiments soient construits en bois ou en d’autres matériaux. Selon Denis Ricouard, directeur de marché bois-panneaux de Point.P : « La charpente traditionnelle est bien repartie, mais moins fortement que le gros œuvre. »
Du mieux en 2017…
Les constructeurs bois et les négoces se retrouvent pour constater que l’année 2017 se révèle meilleure que les précédentes, même si ce n’est pas l’euphorie. Loïc de Saint-Quentin, secrétaire général du syndicat français de la construction bois Afcobois, affirme : « Tous nos adhérents sont en progression cette année. L’embellie s’observe sur l’ensemble des marchés. » À titre d’illustration, CPL Bois table sur une progression de 5 à 6 %. Christophe Gleize, président de France Bois Régions et à la tête du groupe Union Forestière Viganaise (UFV Bois), scierie et unité de fabrication de composants bois, observe : « Depuis fin 2016 et en 2017, les constructeurs se montrent beaucoup plus positifs et les carnets de commandes se remplissent. » Pour sa part, Thierry Pichet, du groupe Samse, indique : « En 2017, le groupe Samse réalise des performances intéressantes pour la composante construction bois. »
Les acteurs de la filière bois affichent leur optimisme quant à l’avenir. Ils tablent à la fois sur le label énergie carbone E+C- en cours d’expérimentation, appelé à entrer dans la future réglementation 2020, et sur la construction en hauteur pour les bâtiments bois.
… mais le décalage offre/demande subsiste
En attendant, les résultats de la quatrième Enquête nationale de la construction bois montrent que la percée attendue pour ce matériau n’a pas eu lieu. Alors qu’à la fin des années 2000 il était avancé par les responsables de la filière que la part de marché des maisons bois devait monter progressivement en puissance jusqu’à 20 %, on a vu qu’elle a en fait baissé de 10,6 à 8,7 % entre 2014 et 2016. Loïc de Saint-Quentin analyse l’évolution des dernières années en revenant à la crise de 2008. Il souligne que, contrairement aux autres matériaux, la construction bois a bien résisté de 2008 à 2013, gagnant alors effectivement des parts de marché. Elle a ensuite subi le fort coup de frein de 2014 et 2015. Et selon lui : « Lorsque le marché du logement est reparti au second semestre 2015 en France, il a surtout concerné les primo-accédants et les bâtiments résidentiels en investissement défiscalisé, deux marchés sur lesquels le bois est mal positionné. » L’offre n’est ainsi pas en phase avec la demande. Les spécialistes de la construction bois sont en effet principalement des sociétés de taille petite ou moyenne, qui se positionnent de préférence sur le marché de milieu et haut de gamme. Christophe Gleize précise : « Alors que nous sommes en période de crise, nous proposons généralement dans la filière un prix facial supérieur à celui des constructeurs en matériaux concurrents. Il est donc extrêmement important que nous puissions expliquer que, par contre, nous sommes très bien placés pour le prix global en raison du bref temps de chantier et des performances énergétiques attendues. Mais les primo-accédants s’intéressent essentiellement au prix facial. »
Quid du mouvement d’industrialisation?
La cible des primo-accédants avait pourtant été mise en avant par les responsables de la filière bois dans le courant des années 2000. Solution préconisée : la fabrication industrielle en atelier permet de réaliser des composants standardisés et de qualité grâce à la maîtrise des process de fabrication; la rapidité de montage et les quantités produites permettent de proposer un prix compétitif. Le mouvement s’est amorcé, mais de manière limitée. Éric Toppan, de l’Observatoire national de la construction bois, explique : « L’industrialisation exige au minimum de 5 à 10 millions d’euros pour l’achat des machines, la mise en place des équipes, les avances de trésorerie… » Et les entreprises de la filière bois, généralement petites, éprouvent des difficultés pour se lancer. Afcobois a consenti des efforts pour aider ses adhérents à aller vers le primo-accédant en développant le concept de maison Premium, positionné en moyenne dans la fourchette de prix de 1200 à 1250 euros TTC le m², et le syndicat professionnel les accompagne afin de leur permettre de proposer le contrat de construction de maison individuelle (CCMI). Récemment, en novembre 2016, il a présenté le concept Premium destiné au logement collectif en R+2. Le bâtiment, composé de six logements (2 T2, 2 T3 et 2 T4), représentant une surface globale habitable d’environ 380 m², est réalisable pour un coût objectif de 1265 euros HT le m².
Des résultats contrastés
Plusieurs sociétés de dimension relativement importante se sont engagées sur ce créneau de l’industrialisation. Tel a été le cas du groupe Bénéteau qui a créé, en 2009, sa filiale Bénéteau Habitat (BH Construction) pour la réalisation de maisons à ossature bois. L’outil industriel a été optimisé et la société a pu proposer des prix comparables à ceux des solutions techniques traditionnelles. Mais, en octobre 2016, étaient annoncés officiellement l’arrêt de cette activité et la reconversion de la société dans le mobil-home. Selon la direction de BH Construction, « les produits proposés ne trouvent pas leur place sur le marché de la maison individuelle. Ils ne sont pas encore entrés dans notre culture du bâtiment. » À cet échec s’opposent plusieurs réussites. Ainsi, Ami Bois (Toulouse) accentue son développement en Nouvelle-Aquitaine; elle a récemment repris l’activité murs à ossature bois de Gascogne Habitat Bois. Le groupe lyonnais AST développe notamment les maisons de marque Natilia, auxquelles s’ajoutent les réalisations de collectifs, de bureaux et de microcrèches. Son chiffre d’affaires consolidé a progressé de 20 % en 2016 avec 125 millions d’euros et il devrait connaître une croissance du même ordre cette année, sans tenir compte de la prise de contrôle récente (70 % du capital) du groupe normand DPLE. Dans sa nouvelle configuration, le groupe AST devrait dépasser les 200 millions d’euros de CA en 2018. De son côté, Ossabois, adossé au groupe Bouygues depuis 2010, est l’un des leaders de la préfabrication industrielle en bois pour répondre aux besoins des bailleurs sociaux et des constructeurs. Après plusieurs années atones, l’activité est repartie en 2016, le CA atteignant 38 millions d’euros. Quant à Arbonis, filiale de Vinci Construction France, elle représente à elle seule près de 7 % du marché de la construction d’immeubles en bois en France. Le CA s’est établi à 45,3 millions d’euros en 2016 et il devrait atteindre les 60 millions en 2020.
Se rendre visibles des maîtres d’ouvrage
Les responsables de Vinci Construction indiquent qu’après une période de relative indifférence à la construction bois, les investisseurs et maîtres d’ouvrage privés sont de plus en plus sensibles à l’empreinte carbone de leurs bâtiments. Résultat : les appels d’offres pour la construction d’immeubles en bois se multiplient. Et les donneurs d’ordres font plus facilement confiance aux filiales des majors du BTP qu’ils connaissent ou aux importantes sociétés de la filière bois qu’aux petites structures. Éric Toppan analyse : « La principale difficulté à laquelle sont confrontées les entreprises de la filière bois est l’organisation du marché. Les donneurs d’ordres n’ont tout simplement pas le bois en tête. Et la concurrence des constructeurs en d’autres matériaux est très bien organisée. Par exemple, dans le domaine des maisons individuelles, ils disposent d’importants moyens (maisons témoins, catalogues, multiples références…) et font jouer l’habitude du “travailler ensemble” avec des techniques familières. » Comment, dans ces conditions, l’intervenant de la filière bois peut-il faire préférer sa solution par le donneur d’ordres?
L’union fait la force
Quelques dizaines de sociétés de la filière sont déjà engagées sur la voie de la préfabrication industrielle et certaines d’entre elles peuvent répondre à des appels d’offres assez importants. Mais pour aller plus loin et se positionner sur les grandes consultations, celles concernant les bâtiments en hauteur par exemple, l’union paraît l’une des voies possibles. Huit sociétés de différentes régions ont ainsi créé ensemble, début 2015, Maître Cube, une entreprise générale de la construction bois capable de répondre à des consultations nationales. Il s’agit de Loy & Cie (Bretagne), Rousseau (Centre-Ouest), Charpente Houot (Est), Meha (Île-de-France), Le Bâtiment Associé (Nord-Est), CPL Bois (Normandie et Picardie), SDCC (Sud-Est) et Pyrénées Charpentes (Sud-Ouest). Christian Piquet souligne : « Nous avons une vision commune, cohérente, et nous pouvons travailler ensemble comme l’a montré le premier chantier sur lequel nous sommes intervenus en 2016, celui du centre de transit européen pour l’accueil des migrants porte de la Chapelle à Paris. » (voir notre encadré ci-contre). Maître Cube fait également partie de l’équipe qui réalisera l’Atelier de l’Arsenal, place Mazas à Paris (chef de file : REI Développement Immobilier), l’un des 20 projets lauréats désignés le 19 juillet dernier dans le cadre du programme Réinventer la Seine. Il se traduira notamment par la construction d’un bâtiment innovant à vocation culturelle (salle de spectacle modulable, espace de coworking, atelier machines…). Christian Piquet précise que Maître Cube est positionnée aujourd’hui sur sept ou huit projets totalisant plusieurs milliers de mètres carrés. Parmi eux figurent certaines opérations pour des constructions en hauteur jusqu’à R+10 ou R+12.
D’autres rapprochements s’opèrent
D’autres sociétés de la filière se rapprochent, même si ce n’est pas avec la même ampleur que Maître Cube. À titre d’illustration, on peut citer le réseau Sud Bois au sein duquel UFV Bois fournit ses murs et composants à cinq constructeurs, chacun d’entre eux gérant sa commercialisation. Parmi les projets récents figure celui d’une école réalisée en 3D (système modulaire) à Juvignac (Hérault) par Selvea, avec Mobbe comme partenaire. Christophe Gleize souligne : « Pour les projets d’envergure, nous présentons des dossiers avec plusieurs intervenants, ce qui donne une meilleure visibilité aux donneurs d’ordres. »
Dans toute la France, cette pratique de réponse en commun par plusieurs constructeurs bois à des appels d’offres se développe. Les rapprochements s’effectuent généralement de manière informelle. Mais dans l’ensemble, ils restent trop peu nombreux.
Chantier éclair pour le centre de transit des migrants
Pour la première réalisation à l’actif de la société Maître Cube, le centre de transit européen pour l’accueil des migrants porte de la Chapelle à Paris, deux mois seulement ont suffi (de début août à début octobre 2016) à partir de la commande jusqu’à la livraison. Sept des huit sociétés membres de Maître Cube y ont participé, Pyrénées Charpentes jouant le rôle de chef de file. Au total, pour la partie hébergement, 100 modules de chambres (16 m² chacune) à base d’ossature bois ont été conçus, fabriqués puis montés sur place. Il a fallu 6 000 m² de panneaux et 3 000 m² de planchers. Les systèmes constructifs adoptés ont été les uns en 2D, les autres en 3D. Ces modules présentent la caractéristique d’être démontables puis transposables sur un autre site, puisque le centre de transit est provisoire. L’architecte du projet, Julien Beller, a visiblement apprécié la prestation. Il explique : « Au départ, j’ai sollicité d’autres sociétés, et la solution proposée par Maître Cube, fondée sur la pleine coopération entre ses différentes sociétés membres, a été déterminante. C’est exactement ce qu’il faut faire, mais ces initiatives manquent trop souvent en France. »